Kommentare zu: B2i: Mein Kommentar

Von:

patrickd — Thu, 11 Jan 2007 07:09:06 +0000

@HC Hobohm: Lieber Herr Hobohm, das behaupte ich gar nicht.

Ich werte nur die öffentlich zugänglichen Quellen aus und gebe wieder welcher Eindruck sich daraus ergibt.

Was mich am meisten verwundert hatte war, dass man von keiner der drei Informationsseiten (2 Homepages & GBV-Wiki) zu Ihrem Vortrag gelangt, der ja wohl die aktuellste veröffentlichte Information zu dem Projekt darstellt.

Von:

collidoscope — Wed, 10 Jan 2007 22:40:58 +0000

Sorry, ich meine Patrick. Habe gerade mit Daniel telefoniert. Man sollte nicht zwei Sachen gleichzeitig machen.

Von:

collidoscope — Wed, 10 Jan 2007 22:39:35 +0000

Vielen Dank Daniel, dass Du dich des Themas noch einmal angenommen hast. Auf den Folien der DGI-Online Tagung werden nun mal die von dir erwähnten Ressourcen nicht aufgeführt. Warum sollte man das verschweigen, wo es doch bei solchen Vorträgen darum geht so richtig die Werbetrommel zu rühren?
Trotzdem bin ich sehr gespannt auf den Online-Auftritt des B2I. Die Annahme eines solchen Portals durch die Community hängt meiner Erfahrung nach sehr davon ab, ob ich hier etwas geboten bekomme, das ich woanders nicht kriege. Also z.B. eine Zusammenstellung der wichtigsten Ressourcen für das Bibliothekswesen, einen Dienst, der mich über aktuelle Diskussionen informiert, eine Möglichkeit, mich an dieser Diskussion zu beteiligen, vielleicht einen Rezensionsdienst und ein paar awesome Features, die mir zeigen, dass die deutsche Informationswissenschaft auch beim Web2.0 angelangt ist.
Das ganze sollte bitte eine prima Usability haben. Ansonsten kann ich auch meine Webressourcen bei Google suchen, den Opac meiner Localbib konsultieren, einen Blog betreiben, bei Amazon reingucken und meine Feed-Sammlungen pflegen.

Gruß,

Carsten

p.s.: Ich bin jetzt wieder erreichbar. Typo3 rockt als Blog echt nicht.

Von:

HC Hobohm — Wed, 10 Jan 2007 17:49:09 +0000

Lieber Herr Danowski,

“diese Einrichtung” gibt es ja noch gar nicht.

Und woraus entnehmen Sie, dass

EBSCO Library/Information Science & Technology Abstracts, E-LIS Eprints, DoIS - Documents in Information Science, LISA: Library and Information Science Abstracts, INFODATA, Datenbank Deutsches Bibliothekswesen (DABI), INFODATA eDepot, INETBIB Archivsuche,

nicht schon vorher im DFG Antrag erwähnt waren? Bzw. nicht konkret Bestandteil der einzuarbeitenden Module sind?

Und warum sollten nur diese eingebunden werden?

Schönen Gruß

HC Hobohm

PS Ich glaube nicht, dass die Blogosphäre bei der eigentlichen Arbeit hilft. Ich finde die subjektiven Minipostings in den Blogs zu verkürzt für sachliche Diskussionen.