<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: GBV Verbundkonferenz: FAG Erschließung Bibliothek 2.0</title>
	<atom:link href="http://www.bibliothek2null.de/2007/09/12/gbv-verbundkonferenz-fag-erschliesung-bibliothek-20/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.bibliothek2null.de/2007/09/12/gbv-verbundkonferenz-fag-erschliesung-bibliothek-20/</link>
	<description>Innovative Ideen für Bibliotheken,  Freie Inhalte und Interessantes aus dem Web</description>
	<pubDate>Thu, 17 May 2012 18:12:47 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.7</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: ioverka</title>
		<link>http://www.bibliothek2null.de/2007/09/12/gbv-verbundkonferenz-fag-erschliesung-bibliothek-20/comment-page-1/#comment-415</link>
		<dc:creator>ioverka</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 13 Sep 2007 17:46:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.bibliothek2null.de/2007/09/12/gbv-verbundkonferenz-fag-erschliesung-bibliothek-20/#comment-415</guid>
		<description>Hallo!

vielen Dank für den Bericht von der web2.0-Veranstaltung der GBV Verbundkonferenz. Zwei Anmerkungen:

1. Schade, dass die These &lt;i&gt;Web 2.0 geht total an den Bedürfnissen der Wissenschaft vorbei&lt;/i&gt; nicht weiter diskutiert worden ist. Die Argumentation würde mich interessieren.

2. Auch ich zähle del.icio.us-Verlinkungen in Bibliothekskatalogen oder Referenzdatenbanken nicht zu den "&lt;a href="http://www.bibliothek2null.de/2007/09/06/translation-why-delicious-is-ineffectual-for-library-catalogs/#comment-407" rel="nofollow"&gt;must-have's&lt;/a&gt;, aber den Begriff &lt;i&gt;Zuspammen&lt;/i&gt; finde ich in dem Zusammenhang doch übertrieben. Spam wäre es, wenn Bibliotheken unverlangt &#38; massenhaft Links zu ihren Katalog-Datensätzen in del.icio.us ablegen würden. Natürlich ist Tag Spamming längst Alltag in Social Bookmarking Diensten (&lt;a href="http://blogoforum.com/tag/spam+tagandping/spam-folksonomy-helps-1249.html" rel="nofollow"&gt;[1]&lt;/a&gt;, &lt;a href="http://blogs.securiteam.com/index.php/archives/458" rel="nofollow"&gt;[2]&lt;/a&gt;), aber Bibliotheken haben das wohl noch nicht praktiziert. Darüber hinaus scheint del.icio.us irgendwelche Gegenmassnahmen getroffen zu haben, ich bin dort noch nie über Spam gestolpert.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo!</p>
<p>vielen Dank für den Bericht von der web2.0-Veranstaltung der GBV Verbundkonferenz. Zwei Anmerkungen:</p>
<p>1. Schade, dass die These <i>Web 2.0 geht total an den Bedürfnissen der Wissenschaft vorbei</i> nicht weiter diskutiert worden ist. Die Argumentation würde mich interessieren.</p>
<p>2. Auch ich zähle del.icio.us-Verlinkungen in Bibliothekskatalogen oder Referenzdatenbanken nicht zu den &#8220;<a href="http://www.bibliothek2null.de/2007/09/06/translation-why-delicious-is-ineffectual-for-library-catalogs/#comment-407" rel="nofollow">must-have&#8217;s</a>, aber den Begriff <i>Zuspammen</i> finde ich in dem Zusammenhang doch übertrieben. Spam wäre es, wenn Bibliotheken unverlangt &amp; massenhaft Links zu ihren Katalog-Datensätzen in del.icio.us ablegen würden. Natürlich ist Tag Spamming längst Alltag in Social Bookmarking Diensten (<a href="http://blogoforum.com/tag/spam+tagandping/spam-folksonomy-helps-1249.html" rel="nofollow">[1]</a>, <a href="http://blogs.securiteam.com/index.php/archives/458" rel="nofollow">[2]</a>), aber Bibliotheken haben das wohl noch nicht praktiziert. Darüber hinaus scheint del.icio.us irgendwelche Gegenmassnahmen getroffen zu haben, ich bin dort noch nie über Spam gestolpert.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

